Вместо того, чтобы бороться с AI под фразой: "с AI не поймешь, что кандидат знает" – надо поставить вопрос: "А как сделать так, что бы и понять что он знает, и понять как он обращается с AI?"

Потому что буквально каждый в команде будет использовать AI каждый день на работе

Хочется дать готовый проблемный кусок кода и убедиться, что человек сам что-то знает? Сначала попросите сделать в разных местах предположения что не так, чтобы услышать что он знает или нет, а потом посмотрите как он в кооперации с AI решит вопрос

Хотите чтобы он написал какой-то алгоритм? Пусть напишет комментарии что и в какой последовательности он планирует делать, а потом запустит AI и быстро раскроет каждый отдельный пункт и дозадаст ему разные вопросы "что еще бы он улучшил" и примет или отвергнет предложения AI

Хотите проверить знание по инфре / БД / etc.? Дайте задачу написать базис SQL запроса, потом посмотрите как он допишет с AI, потом уточните что примерно будет происходить на уровне самой БД и какие еще варианты улучшения / изменения схемы

Хотите узнать как человек может описать архитектуру? Посмотрите откроет ли он Copilot и начнет ли задавая ему вопросы постепенно описывать каждый отдельный модуль

Нет, AI не даст ответов на все вопросы, он даже в базе очень легко путается, даже если хорошо задать промпт, но построчно от точно будет удобным помошником

Кого вы хотите нанять больше?

. Тупого разработчика с AI
. Умного разработчика без AI
. Умного разработчик с AI

Тогда почему вы не проверяете знание и умение работать с AI?

Некоторые организации, особенно казенные, сейчас идут по обратному пути, используют автопроверку на ИИ работ, которые им предоставлены. Хорошо что это пока не про код =) Особенно при том, что нет нормального способа на 100% быть уверенным нормальной работе таких проверочных инструментов.

Как говорится: "если казеная корова идет в одном направлении, беги в обратное")